PPC / Эффективность тщательного дробления ключевых слов по группам

Здравый смысл подсказывает — группировки по неким маркерам (маскам) ключевых слов положительно влияют на ход рекламной кампании. Как бы очевидно: объявление лучше соответствует поисковому запросу, улучшается показатель качества и все такое. В принципе, всегда занимался группировкой (странно звучит), однако никогда не анализировал результат до и после. Наконец-то свершилось...

Группа объявлений: красный слон
Ключевое слово: +красный +слон
Количество поисковых запросов: 108

Качественные показатели группы:

Вы поняли, +красный +слон вызвал 108 поисковых запросов, у которых есть свои определенные маркеры/маски (например: красный слон 2016, красный слон цена). Я вытянул эти маски и создал с ними новые группы. При этом добавил минуса масок в общую группу (во избежание пересечения). Получилось 17 новых групп.

Качественные показатели 17 групп + 1 общая:
Количество поисковых запросов: 93 (меньше)

Тихо, тихо... Тут просто глобальные изменения )). Тем не менее, тенденция положительная, хоть и ожидалось получить нечто совершенно другое. Да и эксперимент длился всего 4 полных дня. Кто его знает, может через 30 дней все будет намного лучше.

Это не весь позитивный опыт, который удалось изъять. Мне стало интересно: как распределились поисковые запросы между группами: стало ли их больше/меньше, какие качественные показатели?

Маска: +2014
Было поисковых запросов в общей группе: 2
Стало в «заточенной»: 7

То есть, заточенная группа сумела вызвать больше поисковых запросов, нежели обычная широкая. Однако не стоит делать вывод лишь отталкиваясь от одной группы. Другие не показали аналогичную картину, и причина тому одна — запросы стали более сегментированными. Их стало меньше, но они стали распределяться между другими, более релевантными группами. О чем и свидетельствует следующая картинка:

Если общая картина по всем группам (включая широкую) говорит о примерно аналогичной эффективности с предыдущей, то на уровне групп ситуация существенно улучшилась. Вот вам и позиция лучшая и лучший CTR (правда трафика не много). Цена клика отличается, потому как для более целевых масок я её увеличил, второстепенных — уменьшил. И это, кстати, еще один плюс сегментации. Как видите, общий результат не показал существенных отличий, но если углубиться, группы все равно начали работать лучше. «Общая» продолжает вызывать множество новых запросов, но только без уже работающих масок.

Такое... Нельзя сказать, что все прям очень хорошо.

UPD: объявление менялось, стало более заточенным под маску

Поделиться
Отправить
Запинить
2016   PPC
10 комментариев
Алекс

Приветствую
Скажите, а как вы работаете с типами соответствия, разделяете по кампаниям, используете в одной группе, или работает только с модификатором, а конверсионные ключи переносите в новые кампании?)

Laborare

Очень редко работаю с точным  — только если ключ очень трафиковый и дает приемлемый результат. Все остальное — вычесанный модификатор, но достаточно подроблен.

Алекс

А почему решили отказаться от точного? — читал до этого ваши статьи, то на сколько я помню, раньше вы работали методом A/B

Laborare

Иногда его и использую. Просто заоптимизированный модификатор повышает охват и выхлоп не хуже.

Алекс

Извиняюсь, может не совсем по теме, а вот на ваше усмотрения ключи с такой вариацией «лазер/лазерная/лазером» разные группы?)

Laborare

Такие ключи я в одну группу. Тут даже без вариантов. Купить, куплю, покупаю, покупка  — все в одну. Интент -то один и тот же. Зачем заморачиваться дроблением.

Алекс

я вот столкнулся, что существительное не инициирует прилагательное, а точней лазер/лазером не с инициирует показ лазерная. Так же и с вашим примером купить/куплю в случаи дроблении групп + проработать пересечение можете попилить НЧ трафик. Если я вас правильно, понял, то вы группируете ключи по маскам, а не по интентам?)

Laborare

Ну это очень тонкая грань: интент или маска. Просто группирую если есть принципиальное отличие в маске и я смогу об этом ярко уведомить в объявлении. А еще, я все маски прогоняю на склонения. Чтобы даже «лазерную» могли вызывать показ.

Алекс

ни чо себе. На это надо прилично времени, чтобы прогнать на склонения. А на показатель качества ключа обращаете внимание?)

Laborare

Показатель качества в таком случае отдельная тема для статьи)). Может когда-то напишу свое мнение).

Алекс

Скажите, а вот за платной консультации возможно к вам обратиться?)

Laborare

Нет. Так как ничего нереального и секретов не знаю. Тупо собственные наблюдения, которые итак рассказываю в блоге.

Алекс

я вас понял , спасибо )

Андрей Гринь

В Эдвордс вы делаете группами, а Директе на каждый ключ свое объявление? Если так, то почему не делать также в Эдвордсе: 1 ключ — 1 объявление?

Laborare

А почему вы решили, что на каждый ключ свое объявление? Группирую только тогда, когда в ключе есть некий другой смысл, который нужно отдельно показать в объявлении.

Андрей Гринь

Laborare, для максимальной релевантности и кликабельности

Laborare

А по трудозатратам также эффективно? Если у вас 1 проект с ограниченной семантикой — тогда ок. Но когда проектов много и семантики десятки тысяч — уже думаешь об оптимизации при аналогичной эффективности.

Максим

А еще, я все маски прогоняю на склонения. Чтобы даже «лазерную» могли вызывать показ.
Подскажите, как вы это делаете технически? есть ли автоматизация?

Laborare
Популярное